您的位置：首页 > 中医常识 > 中医诊断 > 诊断基础 > 医家对太素脉的态度

医家对太素脉的态度

由于太素脉是扛湖术士占卜之术，所以绝大多数医家对它采取不理采的态度，但又因为它对人的体质性格等都有所论述，在某些方面对诊法亦有值得参考借鉴之处，另外太素脉亦是讲浮沉滑涩等等脉象的，对脉形的描述偶然亦有足资参证的，所以有的医家对太索脉法亦有所议论，甚至于在脉书中有所援引。

明代吴昆在他著的《脉语》中说：“医家以岐黄为祖，其所论脉，不过测病情决死生而已，未有所谓太素也。扁鹊、仓公之神，仲景叔和之圣，亦无所谓太素也。何后世有所谓太素者，不惟测人之病情，而能占人之穷通，不惟决人之死生，而能知人之祸福，岂其术反过于先圣，即是亦风鉴巫家之教耳！初学之士，先须格致此理，免为邪说摇惑，则造诣日精，而仓扁张王之堂可闯矣！故太素乃医之旁门，不得不辨，亦恶紫乱朱，距邪故淫之意。”又说：“业太素者，不必师太素，但师风鉴，风鉴精，而太素之说自神矣，至其甚者，索隐行怪，无所不至，是巫家之教耳！孔子曰：‘攻乎异端，斯害也已。’正士岂为之。”是持完全否定的态度，认为太素的方法取得的认识是不可能的，他们只不过是用另外的伎俩取得吉凶祸福的消息，说成是通过太素脉所诊察出来的用以骗人而已。尽管如此，他对太素的清浊二脉还是认为可采的。

张景岳说：“窃观其书，名虽太素，而其中论述，略无一言反于太素之义。所作歌括，率多俚语，全无理趣，原其初意，不过托此以为微利之媒，后世不察，遂相传习，莫有能辨其非者。”又说：“虽然，人禀天地之气以生，不能无清浊纯驳之殊。禀之清者，血气清而脉来言清，清则脉形圆净，至数分明，吾诊乎此，但知其主富贵而已，若日何年登科，何年升授，何年招财，何年得子，吾皆不得而知矣。禀之浊者，血气浊而脉来亦浊，浊则脉形不清，至数混乱，吾诊乎此，但知其主贫贱而已。若日某时招悔，某时破财，某时损妻，某时克子，吾亦其得而知矣。又有形浊而脉清者，此谓浊中之清，质清而脉浊者，此谓清中之浊，又有形不甚清，脉不甚浊，但浮沉各得其位，大小不失其等，亦主平稳而无大得丧也。其他言有所未尽，义有所未备，学者可以类推。”他的态度亦与昊昆类似，他们对清浊二脉认为可取，而所论却又落人太素的“窠曰”。

另外没有正式将清浊采用到脉法中来撤为两个具体的脉象名称。太素脉的所谓清浊，诸书所述亦并不一致，例如吴氏认为清浊二脉可采，而他说的清脉是：“圆净至数分明”，浊脉是：“脉形散涩，至数模糊。”与张氏之说就略有不同。彭用光是太素脉的专家，他却又说：“凡人两手清微如无脉者，此纯阴，主贵；有两手俱洪大者，此纯阳脉，主贵。”这与清浊又有些相似，但论断是不同的。清代张璐对太素脉法可能有一定的研究和信赖，也从太素脉中引进清浊两脉到脉法中来，这确实是脉学上的一个创举士，他说：“清脉者轻清缓滑，流利有神，似小弱而非微细之形，不似虚脉之不胜寻按，微脉之软弱依稀，缓脉之阿阿迟纵，弱脉之沉细软弱也。清为气血平调之候，经云：受气者清。平人脉清虚和缓，生无险阻之虞，如左手清虚和缓，定主清贵仁慈。若清虚流利者，有刚决权变也。情虚中有一种弦小坚实，其人必机械峻刻。右手脉清虚和缓，定然富厚安闲。若清虚流利，则富而好礼，清虚中有种枯涩少神，其人虽丰，目下必不适意。寸口清虚，洵为名裔，又主聪慧。尺脉清虚，端获良嗣，亦为寿徽。若寸关俱清，而尺中蹇涩，或偏小偏大，皆主晚景不丰，及艰子嗣，似清虚而按之滑盛者，次清中带浊，外廉内贪之应也。若有病而脉清楚，虽剧无害，清虚少神，即宜温补以助真元。若其人脉素清虚，虽有客邪壮热，脉亦不能鼓盛，不可以为证实脉虚，哺火于攻发也。”“浊脉者，重浊洪盛，腾涌满指，浮沉滑实有力，不似洪脉之按之软阔，实脉之举之减小，滑脉之往来流利，紧脉之转索无常也。浊为禀赋昏浊之象。经云：受谷，旨浊。平人脉重浊洪盛，垂老不能安闻。如左手重浊，定属污下。右手重浊，可卜庸愚。寸口重浊，家世卑微”，尺脉重浊，子姓卤莽。

若重浊中有种滑利之象，家道富饶。浊而兼得蹇涩之状，或偏盛偏衰，不享安康，又主夭枉。似重浊而按之和缓，此浊中兼清，外圆内方之应也。大约力役劳勚之人，动彻劳其筋骨。脉之重浊，势所必然，至于市井之徒，拱手曳裾，脉之重浊者，此非天性使然欤。若平索不甚重浊，因病鼓盛者，急宜攻发以开泄其邪。若平昔重浊，因病而得蹇涩之脉，此气血凝滞，痰涎胶固之兆，不当以平时涩浊论也。”不但采人了太素脉诊人体质清浊与强弱等内容,亦涉及到贫富达蹇等等，这就超出了医学科学的范围，纯属太素脉性质的了。他的清浊两脉虽没有人正面批驳，但乞百年来无人拥戴很是冷落，这不能不说不是与他引进时选择不精泥沙俱在有关。不但在清浊脉的问题上，就是在脉证的分析上亦有这种情况。如他说：“如诊富贵人之脉与贫贱者之脉迥乎不侔，贵显之脉，常清虚流利，富厚之脉常和滑有神。贱者之脉常浊壅多滞，贫者之脉常蹇涩少神，加以劳勘则粗硬倍常。至若尝富贵而后贫贱，则营卫枯稿，血气不调，脉必不能流利和滑，久按索然，且富贵之证治与贫贱之证治，亦截然两途，富贵之人，恒劳心肾，精血内戕，病脉多虚，总有表里客邪，不胜大汗大下，全以顾虑元气为主，略兼和营调胃足矣。一切苦寒伤气，皆在切禁贫贱之人，藜藿充肠，风霜切体，内外未尝温养，筋骸素惯疲劳，脏腑经脉一皆坚面，即有病苦忧劳，不能便伤神志，一以攻发为主，若参芪桂附等药，成非是辈所宜，惟尝贵后戕，尝富后贫之人，素享丰腴，不安粗粝，病则中气先郁，非但药之难应，参芪或不能支，反增郁悒之患，在所必至。”虽不能说完全没有道理，但受太索脉法思想影响的痕迹是非常清楚的。

徐大椿亦是注意太紊脉的，他的看法较为客观实际，在《医学源流论》中有“太素脉论”一则：“诊脉以之治病，其血气之盛衰，及风寒暑湿之中人，可验而知也。乃相传有太素脉之说，以候人之寿无穷通，智愚善恶，纤悉皆备。夫脉乃气血之见端，其长而坚厚者，为寿之徵，其短小而薄弱者，为夭之徵，清而有神，为智之徵，浊而无神为愚之徵，理或宜然。若善恶已不可知，穷通则与脉何与？然或得寿之脉，而其人或不谨于风寒劳倦，患病而死；得夭之脉，而其人爱护调摄，得以永年，又有血气甚清而神志昏浊者；形质甚浊，而神志清明者，即寿夭智愚亦不能皆验，况其他乎？又书中更神其说，以为能知某年得某官，某年得财若干，父母何人，子孙何若，则更荒唐矣。天下或有习此术而言多验者，此必别有他术，以推测而幸中，借此以神其说耳，若尽于脉见之，断断无是理也。”可谓承平之论。

太素脉著述亦不步，在一些具体的技术性的内容中，它还是有可取之处的。可以有一定的参考价值。李时珍在他著《脉诀考证》时引用脉学书目中就有张扩的《太素脉诀》、杨文德的《太素脉诀》、詹炎举的《太素脉诀》、彭用光的《太素脉》等书。在《濒湖脉学》的缓脉脉形标准中还引用了张太素对缓脉脉形的说解：“如丝在经，不卷其轴，应指和缓，往来甚匀。”十六字。可见太索脉的书亦不是绝对没有一些学术价值的。